بقلم: دكتور كيرلس كمال رزق
كتب هذا المقال باللغة العربية في الأصل، ويمكن قراءته بالإنجليزية عن طريق تفعيل الترجمة هذا هو المقال الأول من تلك السلسلة
تصريحات القمص داود لمعي في مارس 2026 لم تكن مجرد عظة، بل مواجهة مباشرة مع تيار كامل يُعرف بـ “الصهيونية المسيحية”—تيار يحوّل الإيمان من علاقة بالمسيح… إلى مشروع جيوسياسي مغطّى بآيات.
أخطر ما في هذا التيار هو فكرة “الهيكل الثالث”.
لكن ماذا يقول الكتاب؟
المسيح نفسه أعلن بوضوح:
“انقضوا هذا الهيكل، وفي ثلاثة أيام أقيمه”… وكان يتكلم عن هيكل جسده (يوحنا 2: 19–21).
وبعد الصليب، لم تعد الذبائح قائمة:
“فبهذه المشيئة نحن مقدسون بتقديم جسد يسوع المسيح مرة واحدة” (عبرانيين 10: 10).
بل ويذهب أبعد من ذلك:
“أَمَا تَعْلَمُونَ أَنَّكُمْ أَنْتُمْ هَيْكَلُ الله” (1 كورنثوس 3: 16).
إذاً… أي عودة إلى هيكل حجري وذبائح دموية ليست امتدادًا للإيمان—بل رجوعًا إلى ما أُكمِل وانتهى.
وهنا تظهر الخطورة الأخروية:
“إن لم يأتِ الارتداد أولًا ويُستعلن إنسان الخطية… الذي يجلس في هيكل الله كإله” (2 تسالونيكي 2: 3–4).
السؤال الصعب:
أي “هيكل” هذا الذي سيجلس فيه؟
هل هو الهيكل الروحي… أم هيكل يُعاد بناؤه؟
من هنا، التحذير ليس سياسيًا فقط… بل كتابي.
وفي الواقع المعاصر، لا نتحدث عن فكرة نظرية:
هناك حركات ومنظمات تعمل بالفعل على إعداد أدوات الهيكل، وتدريب كهنة، والدفع نحو إعادة البناء—ويتم تقديم هذا كله في بعض الأوساط المسيحية الغربية كأنه “خطة الله”.
وهنا أشار باسم يوسف إلى بُعد مهم:
كيف يتم استخدام هذه “القراءات النبوية” لتبرير صراعات سياسية، وكأنها قدر إلهي لا مفر منه.
وفي المقابل، قد نجد تشابهًا ظاهريًا مع خطاب دول مثل إيران، التي ترفض هذا المشروع وتهاجم خلفياته السياسية.
لكن يجب أن يكون واضحًا:
هذا التشابه لا يعني اتفاقًا… ولا اصطفافًا.
الطرح المسيحي هنا لا يدافع عن محور ضد آخر، بل يرفض من الأساس تحويل النبوة إلى أداة في أي مشروع—سواء كان غربيًا أو مضادًا له.
بمعنى أوضح:
رفض توظيف الإيمان سياسيًا لا يعني تبني خطاب سياسي بديل.
ومن اللافت أن المنهج نفسه يتكرر:
تفكيك قدسية مصطنعة.
فكما يتم تصوير “الشعب المختار” ككيان عرقي أو مشروع أرضي، يعيد الإنجيل تعريفه بوضوح:
“لذلك أقول لكم إن ملكوت الله يُنزع منكم ويُعطى لأمة تعمل أثماره” (متى 21: 43).
لكن تبقى نقطة تحتاج دقة:
وصف أصحاب هذه الأفكار بأنهم “ليسوا مسيحيين”.
وهنا تظهر حكمة البابا شنودة الثالث، الذي واجه نفس التيارات دون إقصاء، بل بتوصيف أدق:
“فكر منحرف”… لا خروج من الإيمان.
فرق يحفظ باب التوبة… ويمنع في نفس الوقت تمييع الحقيقة.
في النهاية، نحن أمام معركة وعي… لا مجرد خلاف تفسيري.
بين نصوص واضحة… وتأويلات تُعاد صياغتها لخدمة الواقع.
السؤال لم يعد: هل هذه نبوات؟
بل: هل نقرأ الكتاب… أم نُسقط عليه ما نريد